同居关系析产纠纷 （2017）粤09民终903号

从李某顺提供的李某顺与林某凤合拍的照片、聊天记录等看，李某顺主张双方属同居关系，该院予以采信。李某顺在与林某凤同居期间发生的财产争议，故本案案由应界定为同居关系析产纠纷为宜。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”因林某凤对李某顺主张的房屋及房屋装修款、车辆共79万元均由李某顺支付无异议，故该院认定上述财产的实际出资人是李某顺。双方相处时间短，房屋、车辆均由李某顺出资购置，故李某顺诉请房屋及车辆归其所有合法有据，予以支持。但李某顺在自己未与配偶解除婚姻关系的情况下，就与年龄相差悬殊的林某凤同居，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”的规定，也违反社会公德和公序良俗，李某顺行为有过错，故酌情从李某顺上述财物中折价支付158000元给林某凤。李某顺诉求装修款，因该款已用于房屋的装修，已附合于房屋，故该院不予支持，应予驳回。李某顺的其他诉求因

从李某顺提供的李某顺与林某凤合拍的照片、聊天记录等看，李某顺主张双方属同居关系，该院予以采信。李某顺在与林某凤同居期间发生的财产争议，故本案案由应界定为同居关系析产纠纷为宜。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”因林某凤对李某顺主张的房屋及房屋装修款、车辆共79万元均由李某顺支付无异议，故该院认定上述财产的实际出资人是李某顺。双方相处时间短，房屋、车辆均由李某顺出资购置，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终903号上诉人（原审被告）：林某凤，女。委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李某顺，男。委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:刘东宾，广东仁言律师事务所执业律师。上诉人林某凤因与被上诉人李某顺同居关系析产纠纷一案，不……