租赁合同纠纷 （2017）桂01民终7656号
裁判要旨
关于周屋坡28队、周屋坡40队与弘安运输公司签订的《土地租赁合同》效力问题：因当前无证据核实涉案土地是否为周屋坡28队、周屋坡40队所有，综合分析如下：如果涉案土地为周屋坡28队、周屋坡40队所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”假定涉案土地为周屋坡28队、周屋坡40队所有（集体所有土地），因周屋坡28队、周屋坡40队并无证据证明土地是建设用地，两队将土地出租给弘安运输公司用于非农业建设，周屋坡28队、周屋坡40队与弘安运输公司签订的《土地租赁合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。如果涉案土地并非周屋坡28队、周屋坡40队所有，周屋坡28队、周屋坡40队自行处分他人财产，未取得他人追认，其与弘安运输公司签订的《土地租赁合同》亦属无效。综上，一审法院认定周屋坡28队、周屋坡40队与弘安运输公司签订的《土地租赁合同》属于无效合同。 关于补偿款的分配问题：因周屋坡28队、周屋坡40队与弘安运输公司签订的《
摘要
南宁市江南区沙井街道办三津村周屋坡28队、南宁市江南区沙井街道办三津村周屋坡40队租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7656号 上诉人（原审原告）：南宁市江南区沙井街道办三津村周屋坡28队 负责人：周XX，该队队长。 上诉人（原审原告）：南宁市江南区沙井街道办三津村周屋坡40队 负责人：周XX，该队队长。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 被上诉……