买卖合同纠纷 （2019）皖01民初1681号

本案当事人之间签订的《供货协议》、《供货合同附属协议之质量环境保证协议》、《产品采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案合同履行中，阳光公司与意壳公司就案涉产品质量问题产生了纠纷，由于合同约定的质保期五年，从产品交付之日起计算，因此意壳公司对本案货物交付后五年内应当提供质量保证义务。阳光公司提供的证据反映，意壳公司同意对损坏的产品给予更换，因此在阳光公司未能提供证据证明意壳公司拒绝履行其质保义务情况下，其要求意壳公司承担阳光公司委托第三方更换涉案产品的费用，证据不足，本院不予支持。阳光公司提供的证据不能证明案涉产品发生损坏的原因是由产品本身质量问题造成的，因此根据《供货合同附属协议之质量环境保证协议》中约定的阳光公司向供方采购物资质量目标A类物资的膜电容功能不良率为50件/百万，不能推导出意壳公司生产的产品全部为不合格产品、意壳公司生产不出合格产品的结果及阳光公司必须委托第三方更换涉案产品的结论。阳光公司要求意壳公司与一诚公司赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华

本案当事人之间签订的《供货协议》、《供货合同附属协议之质量环境保证协议》、《产品采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案合同履行中，阳光公司与意壳公司就案涉产品质量问题产生了纠纷，由于合同约定的质保期五年，从产品交付之日起计算，因此意壳公司对本案货物交付后五年内应当提供质量保证义务。阳光公司提供的证据反映，意壳公司同意对损坏的产品给予更换，因此在阳光公司未能提供证据证明意壳公司拒绝履行其质保义务情况下，其要求意壳公司承担阳光公司委托第三方更换涉案产品的费用，证据不足，本院不予支持。阳光公司提供的证据不能证明案涉产品发生损坏的原因是由产品本身质量问题造成的，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初1681号原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。委托诉讼代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。被告：广东意壳电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天……