买卖合同纠纷 （2017）浙07民终1784号

的扩大损失由被上诉人造成，上诉人完全没有责任。一审认经济损失有87422元，完全错误。金华市立盛资产评估有限责任公司作出的资产评估报告完全缺乏依据，在评估书中也明确：目前没有葡萄种类和品种鉴定的国家标准，没有国家权威机构能够出具葡萄种类和品种鉴定证书，故本次评估聘请三名葡萄行业专家、高级农艺师协助现场鉴别清点工作并出具专业意见书。2015年1月12日，陈昌贵对上诉人提起诉讼要求赔偿，并申请浦江县人民法院指定鉴定所鉴定，浦江县人民法院公开摇号选定义乌市众正价格评估有限公司进行鉴定。2015年6月24日，义乌市众正价格评估有限公司出具了无法评估的退件函，这更加证明87422元的经济损失系不科学。综上，一审已认定上诉人与被上诉人之间不是买卖关系，那么上诉人对被上诉人的葡萄种植和管理没有义务负责，被上诉人葡萄园的损失估价也极其缺乏科学依据，被上诉人的经济损失完全其自身原因所致，与上诉人无关，故上诉人不应承担赔偿责任。请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈昌贵答辩称：双方是买卖关系，种出来的葡萄不好，损失由上诉方来承担。陈昌贵向一审法院起诉请求：1、判令张小巧、于红卫、蒋剑伟共同

的扩大损失由被上诉人造成，上诉人完全没有责任。一审认经济损失有87422元，完全错误。金华市立盛资产评估有限责任公司作出的资产评估报告完全缺乏依据，在评估书中也明确：目前没有葡萄种类和品种鉴定的国家标准，没有国家权威机构能够出具葡萄种类和品种鉴定证书，故本次评估聘请三名葡萄行业专家、高级农艺师协助现场鉴别清点工作并出具专业意见书。2015年1月12日，陈昌贵对上诉人提起诉讼要求赔偿，并申请浦江县人民法院指定鉴定所鉴定，浦江县人民法院公开摇号选定义乌市众正价格评估有限公司进行鉴定。2015年6月24日，义乌市众正价格评估有限公司出具了无法评估的退件函，这更加证明87422元的经济损失系不科学。综

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1784号上诉人（原审被告）：张小巧，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：于红卫，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：蒋剑伟，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……