恢复原状纠纷 （2016）黑02民终2040号

尹占胜作为三牛牧业公司的法定代表人，以公司名义为陈明华出具的“欠据”，其内容是在案件执行过程中形成的执行和解协议，陈明华有理由相信尹占胜系代表三牛牧业公司作出的承诺，至于其是否通过公司股东大会表决与陈明华无关。“欠据”约定的还款期限届满后，因三牛牧业公司未能及时清偿债务，陈明华即按照约定自行拆除了公司办公楼北侧的电动伸缩门和部分铁栅栏，其行为是对执行和解协议的履行，不存在恶意和侵权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龙江县三牛牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，三牛牧业公司因另案拖欠陈明华的工程款，已经龙江县法院生效判决予以确认。在另案执行期间，三牛牧业公司的法定代表人尹占胜与陈明华达成了执行和解协议。因三牛牧业公司未按该执行和解协议确定的期限履行付款义务，陈明华即按照该协议的约定拆除了三牛牧业公司办公楼北侧的电动伸缩门和部分铁栅栏，其是在履行和解协议，并非侵权行为。因此，三牛牧业公司的上诉主张

尹占胜作为三牛牧业公司的法定代表人，以公司名义为陈明华出具的“欠据”，其内容是在案件执行过程中形成的执行和解协议，陈明华有理由相信尹占胜系代表三牛牧业公司作出的承诺，至于其是否通过公司股东大会表决与陈明华无关。“欠据”约定的还款期限届满后，因三牛牧业公司未能及时清偿债务，陈明华即按照约定自行拆除了公司办公楼北侧的电动伸缩门和部分铁栅栏，其行为是对执行和解协议的履行，不存在恶意和侵权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龙江县三牛牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2040号上诉人（一审被告）：龙江县三牛牧业有限公司，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡东兴村。法定代表人：尹占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈明华，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：高玉明，住黑龙江省龙江县。被上诉人（一审被……