民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3865号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人高诚红虽持有朱炼忠向其出具的借条，但各方当事人对借条形成的原因及是否给付相应钱款等事实均产生不同的表述。原审法院依据各方当事人的陈述，在贷款人高诚红未提供充足的证据材料证实涉案的借条系对2015年4月29日借款行为的确认，且也未对其提供银行明细中显示的取款数额与其主张给付钱款行为的匹配度进行合理说明的状态下，对高诚红主张还款的行为不予支持，该推断、判定的方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人高诚红于本院审理期间虽仍坚持其原审审理时主张的请求内容，但因其并未提供符合法律规定的、新的证据材料证实双方的借款合同已实际生效，故本院对其所持异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,300元，由高诚红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　慧代理审判员　　许鹏飞审　判　员　　马　丽二〇一六年二月二日书　记　员　　王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人高诚红虽持有朱炼忠向其出具的借条，但各方当事人对借条形成的原因及是否给付相应钱款等事实均产生不同的表述。原审法院依据各方当事人的陈述，在贷款人高诚红未提供充足的证据材料证实涉案的借条系对2015年4月29日借款行为的确认，且也未对其提供银行明细中显示的取款数额与其主张给付钱款行为的匹配度进行合理说明的状态下，对高诚红主张还款的行为不予支持，该推断、判定的方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人高诚红于本院审理期间虽仍坚持其原审审理时主张的请求内容，但因其并未提供符合法律规定的、新的证据材料证实双方的借款合同已实际生效，故本院对其所持异议不予采信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3865号上诉人（原审原告）高诚红，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地本市XX村XX号XX室，现住本市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人闪仁俊，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱炼忠，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地本市XX路XX弄XX号XX室，现住本市XX路XX弄XX号XX室。上诉人高诚红因民间借贷纠纷……