房屋买卖合同纠纷 （2016）吉02民终1633号

王建强与孙国强签订的房屋买卖居间合同是居间合同，是由吉林市金邦投资管理有限公司为双方签订买卖协议提供居间服务，不是王建强与孙国强之间的房屋买卖协议。但是该合同签订后并未履行，居间人没有履行合同义务促使双方签订房屋买卖协议，居间人也没有收到居间服务费。在居间服务合同签订后，20万元是以定金形式交付，目的是担保出卖人的履行，包括担保双方签约、履约及违约，但是至今双方仍然没有签订房屋买卖协议，故出卖人在立约阶段出现违约行为。双方没有就房屋买卖达成一致意见，现孙国强依据房屋买卖居间合同主张王建强履行房屋买卖合同义务，孙国强的诉权不能成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定：驳回原告孙国强的起诉。案件受理费6550元，免予收取，公告费300元，由原告孙国强负担。孙国强二审诉称：原审法院事实认定错误。孙国强与王建强尽管没有直接签订书面房屋买卖协议，但这并不能否认双方之间存在事实上的房屋买卖关系。首先，孙国强已于2015年1月15日通过吉林市金邦投资管理有限公司签订一份房屋买卖居间合同，该合同不仅有买卖双方的签字，而且孙国强当日

王建强与孙国强签订的房屋买卖居间合同是居间合同，是由吉林市金邦投资管理有限公司为双方签订买卖协议提供居间服务，不是王建强与孙国强之间的房屋买卖协议。但是该合同签订后并未履行，居间人没有履行合同义务促使双方签订房屋买卖协议，居间人也没有收到居间服务费。在居间服务合同签订后，20万元是以定金形式交付，目的是担保出卖人的履行，包括担保双方签约、履约及违约，但是至今双方仍然没有签订房屋买卖协议，故出卖人在立约阶段出现违约行为。双方没有就房屋买卖达成一致意见，现孙国强依据房屋买卖居间合同主张王建强履行房屋买卖合同义务，孙国强的诉权不能成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1633号上诉人（原审原告）：孙国强，住吉林省吉林市。委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建强，住吉林省吉林市。上诉人孙国强因与被上诉人王建强房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙国强原审诉称：20……