一般人格权纠纷 （2021）苏03民终1310号

孙垒垒基于侵权的法律关系起诉云台山公司、春秋旅行社，本案中，春秋旅行社与孙垒垒之间存在旅游合同关系，孙垒垒是在云台山公司经营管理的云台山风景区游玩免费项目网红桥时受伤，春秋旅行社不存在侵权行为，孙垒垒基于侵权要求春秋旅行社承担赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。云台山公司作为云台山风景区的经营管理者，其应对景区的游玩项目尽到安全保障义务，网红桥作为其景区内的一个免费游玩项目，应保障游玩项目的现场安全。云台山公司未尽到安全保障义务，致孙垒垒在从桥上掉落后受伤，其应承担相应的侵权责任。孙垒垒作为具有完全民事行为能力的成年人，其知道网红桥项目的玩法，应该知道网红桥项目有一定的风险，孙垒垒仍自愿参加，其本身存在一定的过错，根据双方的过错程度，一审法院酌情认定对孙垒垒的损失云台山公司承担30%的赔偿责任。关于孙垒垒的合理损失问题。1.医疗费。孙垒垒主张医疗费6380.73元，根据孙垒垒提交的医疗费发票，一审法院确认孙垒垒支出的医疗费为6380.73元；2.营养费。孙垒垒主张该项费用为5850元（65元/天×90天），一审法院认为孙垒垒住院治疗20天，其未提供证据证实具体的营养期限，故一审法院

孙垒垒基于侵权的法律关系起诉云台山公司、春秋旅行社，本案中，春秋旅行社与孙垒垒之间存在旅游合同关系，孙垒垒是在云台山公司经营管理的云台山风景区游玩免费项目网红桥时受伤，春秋旅行社不存在侵权行为，孙垒垒基于侵权要求春秋旅行社承担赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。云台山公司作为云台山风景区的经营管理者，其应对景区的游玩项目尽到安全保障义务，网红桥作为其景区内的一个免费游玩项目，应保障游玩项目的现场安全。云台山公司未尽到安全保障义务，致孙垒垒在从桥上掉落后受伤，其应承担相应的侵权责任。孙垒垒作为具有完全民事行为能力的成年人，其知道网红桥项目的玩法，应该知道网红桥项目有一定的风险，孙垒垒仍自愿参

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1310号上诉人（原审被告）：焦作云台山旅游发展有限公司，住所地河南省修武县特色商业区青龙大道和丰收路交叉口西南角。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新新，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙垒垒，男，1986年11月7日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告……