企业承包经营合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1000号

《服务合同》、《承包考核协议》订立的主体有所重合；《服务合同》内容系约定方四和公司为亚大物业管理的小区提供维修维护服务，《承包考核协议》的内容则是方四和公司承包亚大物业的部分物业管理工作并指派第三人担任亚大物业管理小区的经理，内部承包亚大物业的相关物业管理业务，两份协议权利义务有所重合；亚大物业虽实际按《服务合同》支付了费用，但其主张系为了维持小区设备设施正常运行而支付，亦符合常理；《承包考核协议》第3条明确约定，物业费收入和支出原则为以收定支，当月可支用数以上月的收入数为限额进行分配支出，若收入部分不能满足物业运作费用的支出则由方四和公司或者陈刚自筹解决。故两份协议相互关联，方四和公司、第三人须满足《承包考核协议》约定的收支平衡条件，方四和公司方可向亚大物业主张相应的费用。关于陈刚承包期间是否收支平衡一节，方四和公司在另案中举证《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》一份，亚大物业也提供了一份《2011年度中鼎豪园经济责任承包结算表》。原审法院认为，亚大物业财务人员虽将《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》发给方四和公司，但双方并未按照约定签字盖章确认，故不能作为双方最后结算依据。

《服务合同》、《承包考核协议》订立的主体有所重合；《服务合同》内容系约定方四和公司为亚大物业管理的小区提供维修维护服务，《承包考核协议》的内容则是方四和公司承包亚大物业的部分物业管理工作并指派第三人担任亚大物业管理小区的经理，内部承包亚大物业的相关物业管理业务，两份协议权利义务有所重合；亚大物业虽实际按《服务合同》支付了费用，但其主张系为了维持小区设备设施正常运行而支付，亦符合常理；《承包考核协议》第3条明确约定，物业费收入和支出原则为以收定支，当月可支用数以上月的收入数为限额进行分配支出，若收入部分不能满足物业运作费用的支出则由方四和公司或者陈刚自筹解决。故两份协议相互关联，方四和公司、第三

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1000号上诉人（原审原告）上海方四和楼宇设备有限公司。法定代表人郁根元。委托代理人吴晓平。上诉人（原审被告）上海亚大物业发展有限公司。法定代表人马永仪。委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人陈刚。上诉人上海方四和楼宇设备有限公司（以下简称方四和公司）、上海亚大物业发展有限公司（以下简称亚大物业）因企业……