分家析产纠纷 （2017）沪02民终7573号

公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，无土地使用证，被认定为私房，虽然系争房屋的来源为徐木兰，但徐木兰去世后，该房屋几经翻建，大幅增加了房屋面积，且1992年10月，徐某9、徐金唐、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5、徐2签订《协议书》，对系争房屋各部位的所有权归属进行了约定，之后各自出资翻建自己的居住部分，因此该房屋不能认为系徐木兰的遗产，而应认定为各出资翻建人对该房屋形成了共有关系。基于1992年10月的《协议书》，以及各出资翻建人翻建了自己的居住部分的事实，从公平原则出发，各出资翻建人对自己居住使用的部位享有相关的产权利益较为妥当、合理。鉴于该房屋已有部分被拆除，现已无法对当事人各自的居住使用部位进行测量。而徐某3在该房屋被征收前对各自居住部位进行了测量，大部分家庭对此亦无异议，在徐某1、徐2没有其他证据可以证明各自的居住使用部位面积的情况下，徐某3的测量结果在一定程度上可以进行参考。综合徐某1、徐2的居住使用面积以及其家庭房屋使用人，一审法院酌情确定徐某1、徐2及其家庭的征收补偿安置利益，结合徐某1家庭已获得征收补偿安置款8,303,752.01元，徐2已获得征收补偿安置

公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，无土地使用证，被认定为私房，虽然系争房屋的来源为徐木兰，但徐木兰去世后，该房屋几经翻建，大幅增加了房屋面积，且1992年10月，徐某9、徐金唐、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5、徐2签订《协议书》，对系争房屋各部位的所有权归属进行了约定，之后各自出资翻建自己的居住部分，因此该房屋不能认为系徐木兰的遗产，而应认定为各出资翻建人对该房屋形成了共有关系。基于1992年10月的《协议书》，以及各出资翻建人翻建了自己的居住部分的事实，从公平原则出发，各出资翻建人对自己居住使用的部位享有相关的产权利益较为妥当、合理。鉴于该房屋已有部分被拆除，现已无法对当事人各

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7573号上诉人(原审原告)：徐某1，男，1943年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐雯(徐某1女儿)。委托诉讼代理人：沈源，上海凯正律师事务所律师。上诉人(原审原告)：徐2，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈源，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被上诉……