买卖合同纠纷 （2015）衡中法民二再终字第2号

合同能履行，不能证明合同合法有效，因此对该证据不予采纳，同时对李新喜的申请不予准许。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。针对本案焦点，本院评判如下：一、关于《产权转让合作合同》是否有效的问题。李新喜认为其即使与衡南县城建投公司签订了老托沙场拆迁补偿协议并领取了补偿款，也不能认定其已经丧失了老托沙场的经营权，其与杨忠余签订的《产权转让合作合同》只是属于可变更、可撤销的合同，该合同不能认定无效。本院认为该观点是对法律的错误理解，本案中李新喜原所经营的老托沙场之所以由衡南县人民政府授权衡南县城建投公司负责拆迁并补偿，其根本原因是出于国家河道管理及社会公共利益的需要，李新喜在与政府授权机构签订拆迁补偿协议并领取拆迁补偿款后，就对本案诉争的老托沙场不再享有合法的使用、经营权，在这种情况下，李新喜再将该沙场经营权进行有偿转让，损害了国家和社会公共利益，该行为及所签合同自始无效，不存在签订时有效并可变更或撤销问题，原审判决对此认定正确，李新喜的这一主张不能成立。二、合同所涉及的财产如何处理。原审法院虽认定合同无效，但却依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后…&h

合同能履行，不能证明合同合法有效，因此对该证据不予采纳，同时对李新喜的申请不予准许。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。针对本案焦点，本院评判如下：一、关于《产权转让合作合同》是否有效的问题。李新喜认为其即使与衡南县城建投公司签订了老托沙场拆迁补偿协议并领取了补偿款，也不能认定其已经丧失了老托沙场的经营权，其与杨忠余签订的《产权转让合作合同》只是属于可变更、可撤销的合同，该合同不能认定无效。本院认为该观点是对法律的错误理解，本案中李新喜原所经营的老托沙场之所以由衡南县人民政府授权衡南县城建投公司负责拆迁并补偿，其根本原因是出于国家河道管理及社会公共利益的需要，李新喜在与政府授权机构签订拆迁补

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二再终字第2号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：杨忠余，男，汉族。委托代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：李新喜，男，汉族。委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。申请再审人杨忠余与申请再审人李新喜转让合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2013年3月10日作出（2013）南法民一初……