房屋买卖合同纠纷 （2014）泰民一终字第549号

原告与被告公信置业签订的房屋预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。原告按预购协议支付定金人民币20万元作为订立《商品房买卖合同》的担保，被告公信置业认可且有被告公信置业的收款收据证实，被告金鑫建工、金鑫房地产不认可，但未提供证据证实，认定原告支付定金人民币20万元。原告认可未与被告办理用借款凭条抵顶该商品房全部房款的相关手续，视为原告未支付全部房款。原告与被告公信置业签订的预购协议第三条明确约定：“待预约房屋取得商品房预售许可证后，甲方须30日内书面通知乙方，乙方在接到甲方书面通知后十日内到售楼处交齐房款并签订正式的商品房买卖合同”，该条明确约定双方签订的协议为预约合同。原告要求被告以该预约合同为依据履行商品房交付义务的主张，不予支持，但对如不能交付商品房，要求被告双倍返还定金的主张，予以支持。被告公信置业通过预购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，因被告公信置业未书面通知原告订立书面合同，致未能订立商品房买卖合同，被告公信置业应当将定金返还原告。

原告与被告公信置业签订的房屋预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。原告按预购协议支付定金人民币20万元作为订立《商品房买卖合同》的担保，被告公信置业认可且有被告公信置业的收款收据证实，被告金鑫建工、金鑫房地产不认可，但未提供证据证实，认定原告支付定金人民币20万元。原告认可未与被告办理用借款凭条抵顶该商品房全部房款的相关手续，视为原告未支付全部房款。原告与被告公信置业签订的预购协议第三条明确约定：“待预约房屋取得商品房预售许可证后，甲方须30日内书面通知乙方，乙方在

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第549号上诉人（原审被告）新泰市金鑫建筑安装工程有限公司。住所地新泰市平阳路北段。法定代表人付成新，经理。委托代理人尹义辉。被上诉人（原审原告）姜秀芳，居民。委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。原审被告山东新泰公信置业有限公司。住所地新泰市金斗路***号。法定代表人赵红，执行董事。委托代理人刘晓。原审被告新泰市金鑫房地产开发有……