广告合同纠纷 （2017）川01民终3007号

驻颜门诊部认可了《对账函》的真实性，能够认定驻颜门诊部与精视分公司建立了广告合同关系，《广告发布合同》上的印章是否真实，并不影响双方已建立的广告合同关系，故对于驻颜门诊部提出对《广告发布合同》和《对账函》盖有其印章的同一性进行鉴定的申请，不予准许。双方签署《对账函》后具有法律效力，驻颜门诊部应按《对账函》确认的欠款金额履行支付义务。驻颜门诊部抗辩由吕柯实际经营，无法核实合同履行情况的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。精视分公司主张驻颜门诊部支付广告费26万元，于法有据，予以支持。由于驻颜门诊部未及时履行支付义务，给精视分公司造成了一定的经济损失，一审法院酌定以欠款26万元为本金，从起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止，精视分公司超出此部分的资金占用利息损失主张，不予支持。另外，吕柯不是本案广告合同当事人，也未对驻颜门诊部的欠款提供担保，精视分公司要求吕柯对驻颜门诊部的欠款承担共同支付义务，没有法律依据，不予支持。吕柯经一审法院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华

驻颜门诊部认可了《对账函》的真实性，能够认定驻颜门诊部与精视分公司建立了广告合同关系，《广告发布合同》上的印章是否真实，并不影响双方已建立的广告合同关系，故对于驻颜门诊部提出对《广告发布合同》和《对账函》盖有其印章的同一性进行鉴定的申请，不予准许。双方签署《对账函》后具有法律效力，驻颜门诊部应按《对账函》确认的欠款金额履行支付义务。驻颜门诊部抗辩由吕柯实际经营，无法核实合同履行情况的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。精视分公司主张驻颜门诊部支付广告费26万元，于法有据，予以支持。由于驻颜门诊部未及时履行支付义务，给精视分公司造成了一定的经济损失，一审法院酌定以欠款26万元为本金，从起诉之

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3007号上诉人（原审被告）：金牛区驻颜医学美容门诊部。住所地四川省成都市十二桥**号新*号。经营者：刘宁，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：戴昱，女，1984年8月18日出生，汉族，住四川省犍为县，系金牛区驻颜医学美容门诊部员工。被上诉人（原审原告）：上海精视广告传播有限公司成都分公司。住所地……