物业服务合同纠纷 （2016）粤04民终338号

的享受物业服务的数量与质量。案涉商铺收费标准的约定合法有效，但一审法院回避了合同效力问题，以抽象的“公平原则”破坏了“诚实信用原则”，应予纠正。5、一审法院回避合同效力问题，一方面判令业主支付物业费，一方面又免除违约者的违约金，自相矛盾。当事人之间有争议并不能免责，抗辩成立才可能有用。物业公司在起诉时已考虑了违约金可能已超出物业服务费本金，故已主动减按本金金额主张，但一审法院本应支持而未支持，形成不良示范，二审法院应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。一审被告胡伟群答辩称：龙珠花园业委会在声明中明确了其业委会成立不包含小区一楼四周临街商铺业主，梅华公司从未为临街商铺提供过服务。龙珠花园业委会无权代表胡伟群与梅华公司签订合同，其签订合同的全部后果应自行承担，与胡伟群无关。胡伟群的商铺从未与任何单位或个人签订过物业管理合同，也没有见过物业公司为商铺提供服务，商铺的所有维修全部都是胡伟群出钱请专业人员维修。胡伟群从未见过物业公司的催款单，也没有人告知过要收费。龙珠花园有几个物业公司进驻，从来没有收过四周商铺的任何管理费用，原因是四周商铺不需要进入小区，商铺不需要任何服务。商铺临

的享受物业服务的数量与质量。案涉商铺收费标准的约定合法有效，但一审法院回避了合同效力问题，以抽象的“公平原则”破坏了“诚实信用原则”，应予纠正。5、一审法院回避合同效力问题，一方面判令业主支付物业费，一方面又免除违约者的违约金，自相矛盾。当事人之间有争议并不能免责，抗辩成立才可能有用。物业公司在起诉时已考虑了违约金可能已超出物业服务费本金，故已主动减按本金金额主张，但一审法院本应支持而未支持，形成不良示范，二审法院应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。一审被告胡伟群答辩称：龙珠花园业委会在声明中明确了其业委会成立不包含小区一楼四周临街商铺业主，梅华公司从未为临街商铺提供过服务。龙

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终338号上诉人（一审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡伟群，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：罗卫昌，男，汉族，，住广东省珠海市斗门区。一审……