金融借款合同纠纷 （2017）津02民终8204号

双方均认可2017年5月14日通话的真实性，该通话记录中捷信公司就向马瑞红出借40000元本金，马瑞红需每月向捷信公司还款1771.3元进行了询问，马瑞红表示了接受。现双方均确认通过本次通话成立了马瑞红向捷信公司借款40000元及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同，且捷信公司已将40000元本金实际支付了马瑞红。一审法院据此确认，双方成立了马瑞红向捷信公司借款40000元本金及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同。关于合同内容中约定马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的的效力问题，即捷信公司是否应按照年利率不超过24%标准计算利息的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。同时，按照中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，金融贷款利率不设上线。据此，马瑞红以约定利率超过24%主张双方的约定违反国家强制性规定，要求确认无效的主张，因法律依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请

双方均认可2017年5月14日通话的真实性，该通话记录中捷信公司就向马瑞红出借40000元本金，马瑞红需每月向捷信公司还款1771.3元进行了询问，马瑞红表示了接受。现双方均确认通过本次通话成立了马瑞红向捷信公司借款40000元及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同，且捷信公司已将40000元本金实际支付了马瑞红。一审法院据此确认，双方成立了马瑞红向捷信公司借款40000元本金及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同。关于合同内容中约定马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的的效力问题，即捷信公司是否应按照年利率不超过24%标准计算利息的问题，一审法院认为，《最高人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8204号上诉人（原审原告）：马瑞红，女，1987年6月4日出生，汉族，邯郸市文田防腐保温工程有限公司员工，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：王文田，男，住陕西省紫阳县，邯郸市文田防腐保温工程有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区-C1座26-27层。法定代表人……