民间借贷纠纷 （2021）晋03民终277号

自然人之间的借款合同是实践性合同，其成立和生效应当以双方存在借贷合意及出借人给付钱款为要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告荆鸿泰持20000元的借条主张债权，被告刘声明虽认可该借据的真实性，但抗辩借款事实并不存在，借据是因原告害怕其在寿阳投资失败而要求被告在借据上签字捺印。一审法院注意到，庭审时，原告荆鸿泰并不能准确陈述上述借款的用途及借款给付时间、方式。相反，被告刘声明的陈述能够得到武某某询问笔录的印证，故原审法院采信被告刘声明的抗辩。认定原告荆鸿泰与被告刘声明在2018年7月29日当日，既未形成借贷合意，原告也未将款项实际交付于被告，借贷事实并未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借

自然人之间的借款合同是实践性合同，其成立和生效应当以双方存在借贷合意及出借人给付钱款为要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告荆鸿泰持20000元的借条主张债权，被告刘声明虽认可该借据的真实性，但抗辩借款事实并不存在，借据是因原告害怕其在寿阳投资失败

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终277号 上诉人（原审原告）:荆鸿泰，住本市。 被上诉人（原审被告）：刘声明，住本市。 上诉人荆鸿泰因与被上诉人刘声明民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆鸿泰、被上诉人刘声明到庭参加诉讼。本……