劳动合同纠纷 （2019）浙02民终3992号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院认定的事实以及双方当事人庭审陈述，王成娥居住在宁波市鄞州区塘溪镇，自2005年5月1日起一直在新江厦公司塘溪店工作，并于2011年11月担任营业员主管，《劳动合同》中虽约定工作地点为宁波，但新江厦公司作为用人单位，在将王成娥由塘溪店调去咸祥二店时，应就调岗事宜与王成娥进行协商，并将调动后的岗位、职务、薪酬等具体信息通知王成娥，本案中新江厦公司未提供证据证明其在2019年1月12日前就调岗事宜与王成娥协商一致，却在当日取消了王成娥在塘溪店的指纹考勤信息，短信通知中亦未对调整后的工作岗位和薪酬等进行明确说明，故新江厦公司上述调岗行为缺乏法律依据，且不符合合同约定；庭审中，新江厦公司称王成娥违反公司规章制度收受供应商礼金且拒绝上交，公司据此主张解除劳动合同亦符合法律规定。一审法院认为，劳动合同解除事由应以当事人提出解除之时的真实意思表示为准，结合新江厦公司之前的短信通知以及2019年1月22日、1月24日在电话通话中告知王成娥去咸祥二店上班否则就办理离职

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院认定的事实以及双方当事人庭审陈述，王成娥居住在宁波市鄞州区塘溪镇，自2005年5月1日起一直在新江厦公司塘溪店工作，并于2011年11月担任营业员主管，《劳动合同》中虽约定工作地点为宁波，但新江厦公司作为用人单位，在将王成娥由塘溪店调去咸祥二店时，应就调岗事宜与王成娥进行协商，并将调动后的岗位、职务、薪酬等具体信息通知王成娥，本案中新江厦公司未提供证据证明其在2019年1月12日前就调岗事宜与王成娥协商一致，却在当日取消了王成娥在塘溪店的指纹考勤信息，短信

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3992号 上诉人（原审原告）：宁波新江厦连锁超市有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号。 法定代表人：李立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛中国，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王成娥，女，1975年7月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵海……