相邻关系纠纷 （2016）云07民终7号

原、被告两家世代毗邻而居，祖辈就存在宅基地界限墙，该界限墙系两家共同共有，应由两家共同管理、修缮，作为该墙共有人的原告在未征得作为其他共有人的二被告同意就在双方共有的围墙基础上新建围墙，现原告要求由二被告为其恢复该围墙的请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告段月林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段月林承担。原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，导致判决不公。居委会、古城区国土局古城分局及证人证言都证实了诉争围墙占用的宅基地属上诉人所有。2014年两被上诉人拆除围墙时根本没有与上诉人协商，上诉人当时就提出了异议，但被上诉人未予理睬。被上诉人侵权事实成立，理应承担侵权责任。被上诉人段月生、奚为俊没有提交书面答辩意见。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属

原、被告两家世代毗邻而居，祖辈就存在宅基地界限墙，该界限墙系两家共同共有，应由两家共同管理、修缮，作为该墙共有人的原告在未征得作为其他共有人的二被告同意就在双方共有的围墙基础上新建围墙，现原告要求由二被告为其恢复该围墙的请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告段月林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段月林承担。原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的请求；一、二审诉讼费由

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终7号上诉人（原审原告）段月林。被上诉人（原审被告）段月生。被上诉人（原审被告）奚为俊。上诉人段月林因与被上诉人段月生、奚为俊相邻纠纷一案，不服古城区人民法院（2015）古民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是：原告段月林祖父……