保险合同纠纷 （2017）晋04民终110号

原告一运公司为×××等21辆车的驾驶员在被告处投保了国寿通泰交通意外伤害保险（A款）、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险，双方成立保险合同关系。二原告所举的汇交件承保通知书及被告所举的按保单号查询团体保单信息记录、保险合同同期增减人批单等证据可以证明被告承保的上述三项险种是一运公司作为投保人针对与其有保险利益的21名驾驶员向被告公司投保的，而21名驾驶员的姓名、身份证号等身份信息作为附件系保险合同的一部分，是认定上述人身保险合同中被保险人的依据，被告所举证据中显示本案原告师朋岗进入被保险驾驶员信息的时间是2015年1月4日，保险期限应自2015年1月4日起。师朋岗驾驶×××号车发生事故的时间为2014年9月23日，事故发生时，原告一运公司就师朋岗作为被保险人与被告间未成立上述三种人身保险合同关系，且原告所举的汇交件承保通知书中载明：承保人数21人（被保险人清单详见附件），而原告未提供证据证明师朋岗系最初承保的21名司机之列，应承担举证不能的责任。二原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国

原告一运公司为×××等21辆车的驾驶员在被告处投保了国寿通泰交通意外伤害保险（A款）、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险，双方成立保险合同关系。二原告所举的汇交件承保通知书及被告所举的按保单号查询团体保单信息记录、保险合同同期增减人批单等证据可以证明被告承保的上述三项险种是一运公司作为投保人针对与其有保险利益的21名驾驶员向被告公司投保的，而21名驾驶员的姓名、身份证号等身份信息作为附件系保险合同的一部分，是认定上述人身保险合同中被保险人的依据，被告所举证据中显示本案原告师朋岗进入被保险驾驶员信息的时间是2015年1月4日，保险期限应自2015年1月

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终110号上诉人（原审原告）：师朋岗，男，汉族，个体司机。委托诉讼代理人：朱强,山西黎蜀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：山西省长治市第一汽车运输有限公司。法定代表人：沈建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长治分公司。负责人何泽波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柳……