借用合同纠纷 （2019）吉01民终4985号

本案争议焦点在于如何确认杨艳秋、杨景恒之间存在的法律关系。一、杨艳秋主张与杨景恒之间是房屋借用关系，案涉房屋为其通过向他人借款出资购买，并通过案涉房屋建设单位出具的证明材料及证人证言用以证明其主张。但是在庭审过程中，杨艳秋未能明确叙述为买房借款的过程及借款具体来源，亦未能明确其所称的与杨景恒之间关于借用房屋口头约定的具体过程和内容。二、杨景恒主张其与杨艳秋之间的法律关系系借名买房。虽然根据相关法律规定，不动产权属应以产权登记为准，而在本案中，案涉房屋尚未取得产权登记证书，在杨艳秋、杨景恒之间就借名买房未订立书面合同的情况下，认定是否存在借名买房合同关系的事实依据可以从房款出资、借名目的和占有使用三个方面来考量。在实际生活中，集资购房作为单位给其本单位职工的福利，购房价格通常较为优惠。基于此，借用他人名义参加集资购房的情况亦普遍存在，因此亦有可能存在开发单位登记的购房人与实际购房人不一致的情况。在庭审过程中，杨景恒所述的购房交款过程与其提供的取款凭证载明的时间也能够相互对应。故此，综合杨艳秋、杨景恒双方的举证情况，杨艳秋提供的证据未能达到民事诉讼要求的高度盖然性标准，其诉讼请求本院不予支

本案争议焦点在于如何确认杨艳秋、杨景恒之间存在的法律关系。一、杨艳秋主张与杨景恒之间是房屋借用关系，案涉房屋为其通过向他人借款出资购买，并通过案涉房屋建设单位出具的证明材料及证人证言用以证明其主张。但是在庭审过程中，杨艳秋未能明确叙述为买房借款的过程及借款具体来源，亦未能明确其所称的与杨景恒之间关于借用房屋口头约定的具体过程和内容。二、杨景恒主张其与杨艳秋之间的法律关系系借名买房。虽然根据相关法律规定，不动产权属应以产权登记为准，而在本案中，案涉房屋尚未取得产权登记证书，在杨艳秋、杨景恒之间就借名买房未订立书面合同的情况下，认定是否存在借名买房合同关系的事实依据可以从房款出资、借名目的和占有使

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4985号上诉人（原审原告）：杨艳秋，女，汉族，1965年10月2日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈忠（系杨艳秋丈夫），男，汉族，1963年10月17日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：杨景恒，男，汉族，1957年8月6日生，住长春市宽城区18号。委托诉讼代理人：李秀英（系杨景恒妻子），女，汉族，1959年1月5日生，住……