劳动合同纠纷 （2013）徐民终字第2292号

一、关于一审程序是否存在违法之处的问题。经查，一审法院于2013年6月21日、8月27日两次开庭审理本案，上诉人的委托代理人高艳均到庭参与诉讼，不存在剥夺上诉人诉讼权利的问题。二、关于上诉人应否支付被上诉人双倍工资和经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人二审期间虽然提供了劳动合同复印件，但是该合同仅能显示2006年9月12日与被上诉人签订了为期三年的劳动合同，但此后未再与被上诉人签订劳动合同，故上诉人应当向于绪振支付自2009年10月13日起至2010年9月12日的未签订劳动合同的双倍工资，共计44000元。二审期间，上诉人提供的劳动合同复印件导致未签订劳动合同的双倍工资的计算期间发生变化，但是双倍工资的数额未变化。故一审判决对未签订劳动合同的双倍工资支持数额并无不当，应予维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，

一、关于一审程序是否存在违法之处的问题。经查，一审法院于2013年6月21日、8月27日两次开庭审理本案，上诉人的委托代理人高艳均到庭参与诉讼，不存在剥夺上诉人诉讼权利的问题。二、关于上诉人应否支付被上诉人双倍工资和经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人二审期间虽然提供了劳动合同复印件，但是该合同仅能显示2006年9月12日与被上诉人签订了为期三年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2292号上诉人（原审被告）江苏宏安集团有限公司。法定代表人白文连，该公司董事长。委托代理人徐国庆，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）于绪振，男，1971年1月7日生，汉族。委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人江苏宏安集团有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人于绪振劳动合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法……