房屋买卖合同纠纷 （2017）黔26民终1070号

双方房屋买卖契约没有约定产权过户时间，应当依照法律规定，且上诉人违反了法律禁止性规定，故认定上诉人要求被上诉人履行协助过户义务的请求权无效。一审判决的法律依据是《城市房地产经营管理条例》第三十三条的规定，上诉人认为依据一审法院引用的法律条文，根本无法得出上诉人转移房屋所有权登记的请求权无效的结论。被上诉人肖高飞、郑丹答辩称：上诉人的诉讼请求不能成立，二审法院不应支持。理由如下：1、上诉人指责一审法院认定事实存在遗漏即“本案房屋买卖契约是二手房买卖而非预售商品房买卖，法律特征迥然不同”，是对合同法立法本意的无知表现，房屋买卖合同条款，并没有明确区分商品房预售合同和二手房买卖合同，凡房屋买卖均称为房屋买卖合同，因此，上诉人这一指责纯属错误。2、上诉人又指责二被上诉人不与上诉人签订土地转让协议和提供完整税务发票，这一指责也根本站不住脚，事实是双方当事人订立房屋买卖合同是2009年，合同约定的是买房对价和交付房屋时间，同时约定房屋所占用的面积是20平方米，以及上诉人承担房屋买卖的契税及变更房产登记产生的税费等内容，房屋买卖契约已依法经公证机关予以公证，至于上诉人是否向税务机关缴纳了契税，二被上

双方房屋买卖契约没有约定产权过户时间，应当依照法律规定，且上诉人违反了法律禁止性规定，故认定上诉人要求被上诉人履行协助过户义务的请求权无效。一审判决的法律依据是《城市房地产经营管理条例》第三十三条的规定，上诉人认为依据一审法院引用的法律条文，根本无法得出上诉人转移房屋所有权登记的请求权无效的结论。被上诉人肖高飞、郑丹答辩称：上诉人的诉讼请求不能成立，二审法院不应支持。理由如下：1、上诉人指责一审法院认定事实存在遗漏即“本案房屋买卖契约是二手房买卖而非预售商品房买卖，法律特征迥然不同”，是对合同法立法本意的无知表现，房屋买卖合同条款，并没有明确区分商品房预售合同和二手房买卖合同，凡房屋买卖均称为

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1070号上诉人（一审原告）:吴朝均，女，汉族，1967年1月3日生，四川省泸州市人，户籍地四川省泸州市江阳区，现住丹寨县。委托诉讼代理人：王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：肖高飞，男，汉族，1974年3月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被上诉人（一审被告）：郑丹，女，彝族，1976年4……