合伙协议纠纷 （2019）粤19民终457号

邝国奇与叶进祥、三通公司之间虽没有签订合伙协议，但双方均确认在案涉工程中是合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邝国奇的上诉主张，本案的争议焦点为：叶进祥是否应向邝国奇支付工程款。邝国奇与叶进祥、三通公司合伙从事建筑工程，邝国奇主张其全额带资承建了案涉工程，故工程款应由邝国奇收取。对此，本院认为，虽然邝国奇向原审法院申请对已付工程款及可得利润进行审计，但叶进祥、三通公司对邝国奇提供的支出凭证单据，绝大部分不予确认，真实性无法确认，邝国奇的主张无法通过审计实现。双方未对案涉工程进行清算，而邝国奇于二审期间提供的证据不能证明其投入案涉工程款项的具体金额，邝国奇亦未能提供充分的证据证明案涉工程存在利润收益可分配，其要求叶进祥、三通公司支付工程款及利息的诉请没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，邝国奇的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件

邝国奇与叶进祥、三通公司之间虽没有签订合伙协议，但双方均确认在案涉工程中是合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邝国奇的上诉主张，本案的争议焦点为：叶进祥是否应向邝国奇支付工程款。邝国奇与叶进祥、三通公司合伙从事建筑工程，邝国奇主张其全额带资承建了案涉工程，故工程款应由邝国奇收取。对此，本院认为，虽然邝国奇向原审法院申请对已付工程款及可得利润进行审计，但叶进祥、三通公司对邝国奇提供的支出凭证单据，绝大部分不予确认，真实性无法确认，邝国奇的主张无法通过审计实现。双方未对案涉工程进行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终457号上诉人（原审原告，反诉被告）：邝国奇，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶进祥，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市三通建筑工程有限公司，……