相邻关系纠纷 （2015）绵民终字第63号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为上诉人的房屋墙体、墙面及室内受损的原因是什么？上诉人以被上诉人修建的房屋紧挨其房屋，致房檐水长期冲刷其房屋的墙面和墙体，造成其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉，严重影响生活居住为由，提出被上诉人应承担重新处理房檐排水，停侵害的主张。对此，被上诉人辩称，双方的房屋均已修建20余年，且以前均无任何事情发生，上诉人的房屋墙体破裂、漏水，是2008年的大地震造成的，并非被上诉人的屋檐冲刷引起。本院认为，由于双方当事人对案涉房屋受损原因陈述不一，本院对此亦无法查明，加之上诉人关于其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉系被上诉人修建的房屋紧挨其房屋，致房檐水长期冲刷其房屋的墙面和墙体而引起的主张无相应证据予以证实且其在二审中明确表示不对墙体受损原因申请鉴定，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之定，上诉人应承担举证不利的法律后果

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为上诉人的房屋墙体、墙面及室内受损的原因是什么？上诉人以被上诉人修建的房屋紧挨其房屋，致房檐水长期冲刷其房屋的墙面和墙体，造成其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉，严重影响生活居住为由，提出被上诉人应承担重新处理房檐排水，停侵害的主张。对此，被上诉人辩称，双方的房屋均已修建20余年，且以前均无任何事情发生，上诉人的房屋墙体破裂、漏水，是2008年的大地震造成的，并非被上诉人的屋檐冲刷引起。本院认为，由于双方当事人对案涉房屋受损原因陈述不一，本院对此亦无法查明，加之上诉人关于其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉系被上诉人

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第63号上诉人（原审原告）：赵本义，男，生于1958年4月19日，汉族，小学文化，住梓潼县。委托代理人：付平，绵阳市联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵本华，男，生于1951年8月16日，汉族，初识字，住梓潼县。委托代理人：沈绍祥，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。上诉人赵本义因相邻关系纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民……