民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终3573号

根据原告提供的借款协议及补充协议及两被告向案外人胡华民的银行还款记录，足以证明两被告与案外人胡华民存在借贷法律关系，在债权人并未明确表明将债权转让给原告的情况下，虽然两被告向原告出具了借款补充协议表示愿意向原告偿还借款，原告亦无权代案外人胡华民向两被告主张还款。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回原告胡华莲的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告胡华莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：山东长明阳律师事务所律师王纯银于2018年7月25日在曲阜市看守所会见胡华民，并制作《会见笔录》一份。胡华民在该笔录中称，涉案借款的款项实际是胡华莲的，被上诉人已经偿还了20万元。胡华民已将2014年7月29日与被上诉人签订的借款协议中的债权转让给胡华莲，且被上诉人对此知情。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人称上诉人主张的债权转让不成立，债权人仍为胡华民。但根据胡华民所作的笔录，能够认定胡华民认可已将涉案债权转让给胡华莲，而被上诉人出具的《借款补充协议》也能够证明二人对此知情。因此，本案符合债权转让的条件，

根据原告提供的借款协议及补充协议及两被告向案外人胡华民的银行还款记录，足以证明两被告与案外人胡华民存在借贷法律关系，在债权人并未明确表明将债权转让给原告的情况下，虽然两被告向原告出具了借款补充协议表示愿意向原告偿还借款，原告亦无权代案外人胡华民向两被告主张还款。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回原告胡华莲的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告胡华莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：山东长明阳律师事务所律师王纯银于2018年7月25日在曲阜市看守所会见胡华民，并制作《会见笔录》一份。胡华民在该笔录中称，涉案借款的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3573号上诉人（原审原告）：胡华莲，女，1965年6月17日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨全红，男，1976年5月7日出生，汉族，现住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：徐丽，女，1971年10月29日出生，汉族，住址同上。上诉人胡华莲因与被上诉人杨全红……