承揽合同纠纷 （2016）粤07民终2357号

本案所涉为家庭装修，该工程不涉及建筑主体和承重结构的改造，应确定为承揽合同纠纷。本案中，李红胜主张高应龙、殷汉超欠付工程价款，应首先就其完成的工程量和工程造价进行举证。对此，李红胜提交了案外人陈建良受高应龙、殷汉超委托对工程量进行测量形成的两份数据表、《广州市某甲装饰鹤山分公司工程标准报价单》以及其据此自行核算的工程造价表。经审查，根据两份数据表足以证明双方已对工程量进行了确认，但工程造价表仅为李红胜自行制作的，可见双方未作结算。李红胜作为依报价单主张殷汉超、高应龙欠付工程款的一方，对双方有约定单价的工程项目，李红胜应明确对应报价单中的具体项目和单价，特别是数据表中未明确施工方法而报价单中有不同单价的项目，李红胜仍应进一步明确或提供证据证明其施工方式方法；对双方没有明确约定单价的项目，李红胜应进一步提供证据证明其计价依据。但李红胜在一审中提供的工程造价表对上述情况未作区分和提供具体计算依据，应认定为其未完成举证责任。一审在未指引李红胜对其主张进一步作出解释说明或补充提供证据的情况下，直接依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款的规定，认定高应龙对

本案所涉为家庭装修，该工程不涉及建筑主体和承重结构的改造，应确定为承揽合同纠纷。本案中，李红胜主张高应龙、殷汉超欠付工程价款，应首先就其完成的工程量和工程造价进行举证。对此，李红胜提交了案外人陈建良受高应龙、殷汉超委托对工程量进行测量形成的两份数据表、《广州市某甲装饰鹤山分公司工程标准报价单》以及其据此自行核算的工程造价表。经审查，根据两份数据表足以证明双方已对工程量进行了确认，但工程造价表仅为李红胜自行制作的，可见双方未作结算。李红胜作为依报价单主张殷汉超、高应龙欠付工程款的一方，对双方有约定单价的工程项目，李红胜应明确对应报价单中的具体项目和单价，特别是数据表中未明确施工方法而报价单中有不

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2357号上诉人（原审被告）：高应龙。上诉人（原审第三人）：殷汉超。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红胜。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。上诉人高应龙、殷汉超因与被上诉人李红胜承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院……