排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第153号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案系争房屋的权属，已由被上诉人与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议、被上诉人取得的租用公房凭证、被上诉人交纳系争房屋租金的发票等证据予以充分证明，权属清晰明确，并无争议，上诉人称本案系争房屋权属不清，显然与事实不符，本院不予采信。关于上述房屋拆迁安置协议之约定内容的真实性问题，非本案审理范围，且上诉人也并未提供相应的证据以否定该协议内容的真实性，故对于上诉人的该上诉主张，本院同样不予采信。至于上诉人所述的垫付费用问题，亦非本案处理范围，也不是上诉人拒绝迁出系争房屋的正当抗辩事由。因上诉人拒绝将系争房屋的钥匙交还给被上诉人并将相关私人物品放置于系争房屋内，影响了被上诉人对系争房屋的正常使用，现被上诉人要求上诉人迁出系争房屋，于法有据。上诉人称其并非本案适格主体，本院同样不予采纳。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人不同意迁出系争房屋，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案系争房屋的权属，已由被上诉人与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议、被上诉人取得的租用公房凭证、被上诉人交纳系争房屋租金的发票等证据予以充分证明，权属清晰明确，并无争议，上诉人称本案系争房屋权属不清，显然与事实不符，本院不予采信。关于上述房屋拆迁安置协议之约定内容的真实性问题，非本案审理范围，且上诉人也并未提供相应的证据以否定该协议内容的真实性，故对于上诉人的该上诉主张，本院同样不予采信。至于上诉人所述的垫付费用问题，亦非本案处理范围，也不是上诉人拒绝迁出系争房屋的正当抗辩事由。因上诉人拒绝将系争房屋的钥匙交还给被上诉人并将相关私

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第153号上诉人（原审被告）王民伟，委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区金杨新村街道高庙居民委员会，负责人史国华，主任。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人王民伟因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29710号民事判决，向本院提起上诉。……