民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第93号

姚某某的证言系上诉人在二审举证期限内提供，且系上诉人为证明其上诉主张提供的补强证据，可视为二审中的新的证据，但从上诉人在一审庭审中关于“讼争的40万元分别向王某某、姚某某、孟某某、傅某某借的”的陈述，姚某某系与本案有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人又未能提供其他证据来印证在办公室交付200000元款项的事实，本院不予认定。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：上诉人对被上诉人系本案讼争借款的借款人的事实并无异议，被上诉人虽有异议，但未就此提出上诉，本院对被上诉人为借款人的事实予以确认。本案在二审中的主要争议焦点是本案讼争的借款有无实际交付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人在一审庭审中的陈述，该400000元借款系其分别于2010年6月23日、6月25日以现金形式交付给严甲。本院认为，鉴于本案的借款人系被上诉人而并非严甲，上诉人认为借款是根据被

姚某某的证言系上诉人在二审举证期限内提供，且系上诉人为证明其上诉主张提供的补强证据，可视为二审中的新的证据，但从上诉人在一审庭审中关于“讼争的40万元分别向王某某、姚某某、孟某某、傅某某借的”的陈述，姚某某系与本案有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人又未能提供其他证据来印证在办公室交付200000元款项的事实，本院不予认定。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：上诉人对被上诉人系本案讼争借款的借款人的事实并无异议，被上诉人虽有异议，但未就此提出上诉，本院对被上诉人为借款人的事实予以确认。本案在二审中的主要争议焦点是本案讼争的借款有无实际交付。最高人民法院《

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第93号上诉人（原审原告）：董某某。委托代理人：何某某。被上诉人（原审被告）：石某某。委托代理人：张某某。上诉人董某某为与被上诉人石某某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任……