民间借贷纠纷 （2016）粤01民终14287号

本案争议焦点为，黎惠冰所立下的10万元借据中，李盛除以银行汇款方式支付5万元外，有无以现金支付方式将其余5万元交给黎惠冰。李盛在庭审中陈述，在黎惠冰立借据前，分别以现金、汇款等方式多次向黎惠冰交付款项，直至2016年2月25日（即立借据时）共计10.3万元，因为借据是后补的，若要求债务人确认借款事实，应将2016年2月7日以支付宝汇款方式支付的0.3万元包含在内，要求黎惠冰立下借款10.3万元的借据，而不是借款10万元，这有违一般的交易习惯；另外，李盛未能提供证据证明其先后两次向黎惠冰交付现金4.5万元和0.5万元，故李盛主张其向黎惠冰交现金5万元，不予确认。关于借款本金问题，双方均确认黎惠冰在2016年2月29日和3月1日通过其支付宝向李盛汇款1.6万元和0.8万元，是黎惠冰清偿借款本金的行为。由于债务人有权主张其归还款项的用途，而黎惠冰表示上述2.4万元是用于归还《个人借款合同》（原文笔误，应为借据，下同）中借款本金。故应从黎惠冰在《个人借款合同》的借款本金中扣除已偿还2.4万元。黎惠冰应向李盛清偿借款本金2.6万元，李盛于2016年2月7日通过支付宝向黎惠冰汇款0.3万元，属于另

本案争议焦点为，黎惠冰所立下的10万元借据中，李盛除以银行汇款方式支付5万元外，有无以现金支付方式将其余5万元交给黎惠冰。李盛在庭审中陈述，在黎惠冰立借据前，分别以现金、汇款等方式多次向黎惠冰交付款项，直至2016年2月25日（即立借据时）共计10.3万元，因为借据是后补的，若要求债务人确认借款事实，应将2016年2月7日以支付宝汇款方式支付的0.3万元包含在内，要求黎惠冰立下借款10.3万元的借据，而不是借款10万元，这有违一般的交易习惯；另外，李盛未能提供证据证明其先后两次向黎惠冰交付现金4.5万元和0.5万元，故李盛主张其向黎惠冰交现金5万元，不予确认。关于借款本金问题，双方均确认黎惠冰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14287号上诉人（原审原告）：李盛，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：黎惠冰，住广东省广州市海珠区。上诉人李盛因与被上诉人黎惠冰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李……