装饰装修合同纠纷 （2016）苏02民终1801号

高月、刘玉花与博艺德公司签订的装饰装修合同合法有效。刘玉花退出合伙后，在高月与刘玉花内部之间，刘玉花不再享有和承担该装修合同的权利义务，在本案中刘玉花不主张合同权利，博艺德公司也不要求刘玉花承担反诉请求，故刘玉花在本案中不享有权利，也不承担义务。高月与博艺德公司发生纠纷后，双方于2014年2月18日和2月19日进行了现场数据测量，2014年3月6日双方确认了现场完成工程量，事后博艺德公司撤场，高月又委托其他人完成了装修，由此法院认定高月与博艺德公司已事实上解除了装修合同。高月在本案中再请求解除装修合同已无必要。虽然2014年3月6日现场完成工程量没有列明电施部分，2014年2月19日电施部分现场数据测量记录表系复印件，但是结合双方对更换电线事实一致确认的情况，法院对博艺德公司进行电施部分装修的事实予以确认。根据鉴定部门鉴定意见书，法院认定博艺德公司已完成工程量对应的工程款为184318.04元，高月预付博艺德公司300000元，故博艺德公司应返还高月115681.96元工程款。高月放弃要求博艺德公司支付违约金20000元的诉讼请求，法院予以准许。经法院释明，博艺德公司仍拒不提供2014

高月、刘玉花与博艺德公司签订的装饰装修合同合法有效。刘玉花退出合伙后，在高月与刘玉花内部之间，刘玉花不再享有和承担该装修合同的权利义务，在本案中刘玉花不主张合同权利，博艺德公司也不要求刘玉花承担反诉请求，故刘玉花在本案中不享有权利，也不承担义务。高月与博艺德公司发生纠纷后，双方于2014年2月18日和2月19日进行了现场数据测量，2014年3月6日双方确认了现场完成工程量，事后博艺德公司撤场，高月又委托其他人完成了装修，由此法院认定高月与博艺德公司已事实上解除了装修合同。高月在本案中再请求解除装修合同已无必要。虽然2014年3月6日现场完成工程量没有列明电施部分，2014年2月19日电施部分现

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1801号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡博艺德装饰有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道华夏名都65号。法定代表人：王仁成，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高月。原审第三人：刘玉花。上诉人无锡博艺德装饰有限公司（以下简称博艺德公司）因与被上诉人高月、原审第三人刘玉花装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（201……