民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1018号

借条是证明舒文仙向舒祝龙借款的直接证据；舒文仙对借款事实无异议，故确认舒文仙与舒祝龙间的借贷关系成立并有效。舒文仙称2010年8月18向舒祝龙借到300000元的现金，而当日舒文仙既未将该款项存入银行账户，也未汇给童冠军，不符合生活常理。从童冠军与舒文仙提供的证据反映，当时童冠军与舒文仙的银行存款有百万余元，在自有资金充足的情况下，再融资也不合生活常理。虽然舒文仙在一个月后即当年9月20日有300000元汇给林某，但舒文仙未提供证据证明该笔款项与借款的关联性。因舒文仙提供的证据不能证实其于2010年8月18日向舒祝龙的借款用于家庭共同生活及经营所需，故认定舒文仙向舒祝龙借款为其个人债务，童冠军不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、舒文仙于判决生效之日起十日内归还舒祝龙借款300000元。二、驳回舒祝龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由舒文仙负担于判决生效之日起七日内交纳。上诉人舒祝龙不服原审

借条是证明舒文仙向舒祝龙借款的直接证据；舒文仙对借款事实无异议，故确认舒文仙与舒祝龙间的借贷关系成立并有效。舒文仙称2010年8月18向舒祝龙借到300000元的现金，而当日舒文仙既未将该款项存入银行账户，也未汇给童冠军，不符合生活常理。从童冠军与舒文仙提供的证据反映，当时童冠军与舒文仙的银行存款有百万余元，在自有资金充足的情况下，再融资也不合生活常理。虽然舒文仙在一个月后即当年9月20日有300000元汇给林某，但舒文仙未提供证据证明该笔款项与借款的关联性。因舒文仙提供的证据不能证实其于2010年8月18日向舒祝龙的借款用于家庭共同生活及经营所需，故认定舒文仙向舒祝龙借款为其个人债务，童冠军

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1018号上诉人（原审原告）：舒祝龙。委托代理人（特别授权代理）：董云钢。被上诉人（原审被告）：童冠军。委托代理人（特别授权代理）：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。原审被告：舒文仙。上诉人舒祝龙为与被上诉人童冠军、原审被告舒文仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐分商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院……