房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁03执复16号

本案的争议焦点问题是该院对涉案存款的冻结、扣划等执行措施是否符合法律规定。关于上述焦点问题，物业维修基金应交纳到物业主管部门设立的维修资金账户内，但根据该院向淄博市淄川区住房保障中心的查询结果，淄川南沈圣水泉小区1号、2号、3号住宅楼未缴纳该小区的维修基金。因此，异议人嘉铭公司主张该院扣划的涉案存款系物业维修基金，缺乏事实和法律依据，涉案存款系其自有资金，该院对涉案存款的执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人嘉铭公司的异议请求。 复议申请人嘉铭公司向本院申请复议称，一、执行异议裁定书认定涉案存款系其自有资金，认定事实错误。1、2020年9月18日，淄博市淄川区住房保障中心出具证明一份，该证明载明，涉案两个银行账户系商品房预售资金监管账户，监管账户的留存资金为南沈村圣水泉小区1号、2号、3号住宅楼的办证费用及相应的物业维修金留存。因此，涉案存款不是复议申请人的自有资金；2、《关于印发淄博市物业专项维修资金管理办法的通知》第十一条第二款规定，实行商品房预售资金监管

本案的争议焦点问题是该院对涉案存款的冻结、扣划等执行措施是否符合法律规定。关于上述焦点问题，物业维修基金应交纳到物业主管部门设立的维修资金账户内，但根据该院向淄博市淄川区住房保障中心的查询结果，淄川南沈圣水泉小区1号、2号、3号住宅楼未缴纳该小区的维修基金。因此，异议人嘉铭公司主张该院扣划的涉案存款系物业维修基金，缺乏事实和法律依据，涉案存款系其自有资金，该院对涉案存款的执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人嘉铭公司的异议请求。 复议申请人嘉铭公司向本院申请复议称，一

山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复16号 复议申请人(异议人、被执行人）：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。 法定代表人：隋庆玺，经理。 申请执行人：胡爱萃，女，1965年1月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人：刘长通，男，1967年1月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人淄博嘉铭房地产开发有限公司（以……