财产损害赔偿纠纷 （2017）内01民终3653号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立负担。二审中，马立向本院提交了两组证据：1、雅阁物业的证明；2、照片，欲证明漏水情况的发生。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马立请求城发公司赔偿损失9000元是否有事实和法律依据。本案中马立家中于2015年9月10日出现漏水情况，后与楼上业主协商解决。马立认可其对该次漏水没有维修。马立称本次漏水地点在门廊，与2015年9月10日漏水事件无关，但没有证据证明其门廊

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3653号上诉人(原审原告)：马立，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。……