赠与合同纠纷 （2019）浙02民终2851号

本案争议焦点为：1.本案杨照英起诉是否已过诉讼时效；2.非婚生女的抚养费是否应从赠与款项中予以扣除；3.顾凤清应予返还的金额。关于第一个争议焦点，一审法院认为，本案系杨照英以沈金宝私自赠与顾凤清款项，侵犯夫妻共同财产权提起的确认赠与无效，要求返还赠与财产之诉，且本案杨照英起诉时《中华人民共和国民法总则》已生效，根据该法第一百八十八条之规定，杨照英请求确认赠与无效的诉讼时效时间为三年，时间从杨照英知道或应当知道时起算。本案中，杨照英知道沈金宝赠与财产时间为2016年，杨照英于2018年7月1日向一审法院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效。关于第二个争议焦点，一审法院认为，非婚生女的抚养费属于抚养费纠纷，本案属于赠与合同纠纷，属于两个不同的法律关系，且本案杨照英不同意在顾凤清应返还的款项中扣除非婚生女的抚养费，故对顾凤清要求考虑抚养费的抗辩一审法院不予支持。关于第三个争议焦点，顾凤清对杨照英诉请的金额无异议，但对顾凤清应返还的金额，顾凤清提出三点抗辩，一是自2016年2月1日至2017年1月9日，宁波市镇海弘通砂石场（普通合伙）向杨照英、沈金宝转出过大量的款项；二是2017年7月11日、201

本案争议焦点为：1.本案杨照英起诉是否已过诉讼时效；2.非婚生女的抚养费是否应从赠与款项中予以扣除；3.顾凤清应予返还的金额。关于第一个争议焦点，一审法院认为，本案系杨照英以沈金宝私自赠与顾凤清款项，侵犯夫妻共同财产权提起的确认赠与无效，要求返还赠与财产之诉，且本案杨照英起诉时《中华人民共和国民法总则》已生效，根据该法第一百八十八条之规定，杨照英请求确认赠与无效的诉讼时效时间为三年，时间从杨照英知道或应当知道时起算。本案中，杨照英知道沈金宝赠与财产时间为2016年，杨照英于2018年7月1日向一审法院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效。关于第二个争议焦点，一审法院认为，非婚生女的抚养费属于抚养费纠

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2851号 上诉人（原审被告）：顾凤清，女，1976年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨照英，女，1974年4月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区……