债权人撤销权纠纷 （2017）川01民初2125号
裁判要旨
证据3、4为复印件，且谢模祥也未提供其他证据佐证证据3、4的真实性，现有证据无法认定证据3、4的真实性，本院对证据3、4的三性不予认定。对证据5、6，虽然谢模祥未提供原件，但民丰公司、陶智对证据的三性无异议，本院对三性予以确认。 第三组证据：证据7、张志刚的《情况说明》及公证书。证明华拓公司与民丰公司、陶智三者之间签订的《物业租赁管理战略合作合同》是在2014年4月至6月份签订的，因此该份合同是倒签的，有华拓公司两个管理人员做的情况说明。 民丰公司、陶智质证认为，证据经过公证，对其证据性质没有异议，同时说明，人民法院生效的判决证明，《物业租赁管理战略合作合同》签订的时间不是2014年4月至6月。 本院对该证据的三性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。 第四组证据：证据8、最高人民法院被执行人信息截图。证明华拓公司严重资不抵债，处于破产境地。 民丰公司、陶智质证对证据的真实性没有异议，认为证明华拓公司资不抵债仅仅是谢模祥的自行推测，达不到证明目的。 本院对该证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 民丰公司、陶智提供了以下证据： 证据1、四川省成都市中级人民法院（201
摘要
谢模祥与四川省华拓实业发展股份有限公司债权人撤销权纠纷一审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2125号 原告：谢模祥，男，汉族，1980年11月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。 被告：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区科技孵化园9号。 法定代表人：张志刚。 第三人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路8号。 法定代……