民间借贷纠纷 （2020）粤03民终23332号

本案系民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的借条以及银行转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。被告主张涉案借款用途为赌博且原告对借款用途是知情的，但没有证据证明其主张，一审法院不予支持。关于借款本金，原告主张其通过向案外人李某某转账的方式向被告支付借款20万元，经一审法院调查，案外人李某某称“其与原告并无债权债务纠纷，也无资金往来，该20万元是被告李绍良向其还款，并不清楚该款项是由原告支付的”，被告李绍良对该笔20万元借款不予确认，但借款总额与双方签订的借条上所约定的借款本金数额一致，且经一审法院向案外人的调查询问，认为已形成较为完整证据链条认定该20万元属被告李绍良借款，关于该20万元款项，一审法院予以确认，一审法院依法确认被告向原告借款170万元。关于利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张双方实际约定了月利率，但没有证据证明其主张，一审法院不予支持。因双方未约定还款期限，一审法院依法确认被告应自原告起诉之日即2020年3月11日起按照年利率6%

本案系民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的借条以及银行转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。被告主张涉案借款用途为赌博且原告对借款用途是知情的，但没有证据证明其主张，一审法院不予支持。关于借款本金，原告主张其通过向案外人李某某转账的方式向被告支付借款20万元，经一审法院调查，案外人李某某称“其与原告并无债权债务纠纷，也无资金往来，该20万元是被告李绍良向其还款，并不清楚该款项是由原告支付的”，被告李绍良对该笔20万元借款不予确认，但借款总额与双方签订的借条上所约定的借款本金数额一致，且经一审法院向案外人的调查询问，认为已形成较为完整证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23332号上诉人（原审原告）：李达生，男，汉族，1967年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李绍良，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：余雪松，广东始必慎律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张文雅，女，汉族，1……