财产保险合同纠纷 （2018）粤52民终95号
裁判要旨
揭阳公交公司向平安保险公司投保，双方保险合同关系成立、有效，对双方均具有约束力。位于揭阳火车站前交通转盘南侧粤Ｖ×××××公交车因电气线路短路引燃周边可燃物引发火灾并蔓延至临近车辆，造成本案被保险车辆时烧毁。平安保险公司认为保险车辆属于无责方，相应的事故损失应当向粤Ｖ×××××事故车辆及其相应的承保方进行索赔；本案中无论是保险车辆还是事故车辆，都属于揭阳公交公司自身所有，由平安保险公司赔偿不合理不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条中规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”同时，双方之间并没有约定保险车辆、事故车辆同属同一单位投保在不同保险公司时，相应的事故损失必须向事故车辆及其相应的承保方进行索赔。揭阳公交公司作为投保人，有权要求平安保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，平安保险公司应按约进行理赔。普宁市兴业资产评估事务所作出的普资评执字[2017]第9号《车辆评估报告》，是有车损评估资质机构所出具的，其结论具有合法性，故对普资评执字[2
摘要
中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、揭阳市公共交通有限公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终95号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。法定代表人：喻辉，该公司经理。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市公共交通有限公司。住所地：揭阳市区望江北路以南、同德路以东东湖大……