民间借贷纠纷 （2017）陕04民终2082号

原、被告之间涉及74000元的基础法律关系究竟是民间借贷还是连锁经营引起的债权债务纠纷，双方各执一词，被告抗辩认为74000元系原告投资连锁经营，但其并未提供证据予以证明，且本院多方调查无果。原告所持44300元欠条是否真实，审理中，被告虽在应诉时提出该欠条系原告伪造，但被告既未申请鉴定也未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，债务应当清偿，本案原告持有被告签字的44300元欠条一张，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款44300元的诉请本院予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会研究决定，判决：限判决生效后三十日内被告李安顺向原告李伯林偿还欠款44300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李安顺承担。二审经审理查明，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

原、被告之间涉及74000元的基础法律关系究竟是民间借贷还是连锁经营引起的债权债务纠纷，双方各执一词，被告抗辩认为74000元系原告投资连锁经营，但其并未提供证据予以证明，且本院多方调查无果。原告所持44300元欠条是否真实，审理中，被告虽在应诉时提出该欠条系原告伪造，但被告既未申请鉴定也未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，债务应当清偿，本案原告持有被告签字的44300元欠条一张，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款44300元的诉请本院予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2082号上诉人（原审被告）：李安顺，男，1972年1月19日生，汉族，身份证住址：武功县，被上诉人（原审原告）：李伯林，男，1954年8月26日生，汉族，现住武功县，上诉人李安顺因与被上诉人李伯林民间借贷纠纷一案,不服陕西省咸阳市武功县人民法院（2017）陕0431民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公……