物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终564号

合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中同创物管依据物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务。何智在接受物管服务的同时提出同创物管的物管服务存在质量瑕疵，但从其提供的报警回执仅能证明其家中被盗的事实，不能证明同创物管对此负有管理失职的过错。何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗之事不能成为其拒交物管费的正当理由。何智若认为同创物管应对其财物损失负有赔偿责任，可另案提起诉讼主张权利。综上，何智应立即向同创物管支付2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计12451.08元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费562.20元。另，何智的拖欠行为因无正当理由构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的违约金标准过高，一审法院酌情认定滞纳金600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告何智于本判决生效后十日内向原告重庆同创物业管理有限公司支付物管费12451.08元及公摊水电费562

合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中同创物管依据物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务。何智在接受物管服务的同时提出同创物管的物管服务存在质量瑕疵，但从其提供的报警回执仅能证明其家中被盗的事实，不能证明同创物管对此负有管理失职的过错。何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗之事不能成为其拒交物管费的正当理由。何智若认为同创物管应对其财物损失负有赔偿责任，可另案提起诉讼主张权利。综上，何智应立即向同创物管支付2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计12451.08元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费562.20元。另，何智

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终564号上诉人(原审被告)何智。被上诉人(原审原告）重庆同创物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅园13号。法定代表人李卫东，总经理。委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人何智因与被上诉人重庆同创物业管理有限公司（以下简称“同创物管”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第13143号民……