劳动合同纠纷 （2019）粤19民终242号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：河合公司对李德斌的解雇行为是否合法。双方对于河合公司于2018年5月14日作出终止（解除）劳动关系证明的事实不持异议。首先，河合公司主张李德斌严重违反规章制度，对此河合公司虽然提交有《职工守则》，却并未提供该《职工守则》已经公示或者通过其他方式已让李德斌知悉的相关证据，同时，李德斌反驳称其入职十五年从未见过《职工守则》，河合公司一楼处张贴重要通知的白板上亦未出示过《职工守则》。其次，河合公司主张李德斌存在不服从工作安排、消极怠工、态度恶劣的行为，对此，河合公司并未进行充分有效的举证，况且李德斌认为具备相关经验的黄富生清洗纯水机更为适宜，李德斌作为负责清洗纯水机的专门人员与河合公司另一名管理人员关于清洗纯水机的人选问题意见不同，并不足以证明李德斌不服从工作安排、消极怠工、态度恶劣。综上，原审法院认为河合公司违法解除与李德斌的劳动合同关系，并结合李德斌的工作年限，认为河合公司需向李德斌支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理均妥当，本院予以维持。

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：河合公司对李德斌的解雇行为是否合法。双方对于河合公司于2018年5月14日作出终止（解除）劳动关系证明的事实不持异议。首先，河合公司主张李德斌严重违反规章制度，对此河合公司虽然提交有《职工守则》，却并未提供该《职工守则》已经公示或者通过其他方式已让李德斌知悉的相关证据，同时，李德斌反驳称其入职十五年从未见过《职工守则》，河合公司一楼处张贴重要通知的白板上亦未出示过《职工守则》。其次，河合公司主张李德斌存在不服从工作安排、消极怠工、态度恶劣的行为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终242号上诉人（原审原告）：河合光学（东莞）有限公司，住所东莞市石龙镇西湖区石龙信息产业园区**，统一社会信用代码：91441900738598010E。法定代表人：赵永植，经理。委托代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人：金哲，男，1964年1月19日出生，朝鲜族，，住长春市南关区副总经理。被上诉人（原审被告）：李德斌，……