农村房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2936号

李培森上诉时称其将房屋交付黎炳坤后，对方没有按照约定每年补偿0.25亩，现表示合同签署非本人意愿，要求认定合同无效。本案当中，李培森本人在合同上签名，并已收取合同约定的当时屋埻地附属物买断对价15000元，但又同时表示对方存在违约的情况，故李培森主张合同签署其非本人意愿与事实不符，且其在本案当中也没有主张被欺诈胁迫等等情形，在涉案合同在没有违反法律和行政法规强制性规定的情况下应当认定有效。根据合同约定，李培森无权要求返还房屋。至于黎炳坤是否构成违约，本案二审不予处理，李培森可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。李培森的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李培森负担。本判决为终审判决。审判长　王　维审判员　覃信群审判员　廖俊莲二〇一五年六月××日书记员　熊志遥 来自：www.

李培森上诉时称其将房屋交付黎炳坤后，对方没有按照约定每年补偿0.25亩，现表示合同签署非本人意愿，要求认定合同无效。本案当中，李培森本人在合同上签名，并已收取合同约定的当时屋埻地附属物买断对价15000元，但又同时表示对方存在违约的情况，故李培森主张合同签署其非本人意愿与事实不符，且其在本案当中也没有主张被欺诈胁迫等等情形，在涉案合同在没有违反法律和行政法规强制性规定的情况下应当认定有效。根据合同约定，李培森无权要求返还房屋。至于黎炳坤是否构成违约，本案二审不予处理，李培森可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。李培森的上诉意见缺乏事实及法律依据，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2936号上诉人（原审原告）：李培森，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：黎炳坤，住广东省广州市南沙区。委托代理人：林坤豪，住广东省广州市番禺区。上诉人李培森因与被上诉人黎炳坤农村房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法民三初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……