劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤19行终40号
裁判要旨
本案的争议焦点是：东莞社保局作出本案工伤认定的证据是否确凿？下面予以分析。《广东省工伤保险条例》第十五条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”法律虽然没有规定社会保险行政部门“应当”或“必须”调查核实，但东莞社保局作为法定职能部门，应当结合社会经验和案件实际情况，依职权决定是否核实。本案中，东莞社保局在作出工伤认定结论前，没有向明锐家具公司送达任何文件，没有通知明锐家具公司举证和答复，仅凭申请人单方证据作出认定，不符合依法行政的内在要求，实质上违反法定程序。明锐家具公司在诉讼中提交的鉴定样本中公章印鉴与东莞社保局证据的公章印鉴明显不一致，通过目测即可判断，该事实充分说明东莞社保局的证据没有达到《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的“行政行为证据确凿”的要求，主要证据明显不足。原审法院依法撤销东莞社保局本案决定书，东莞社保局应当重新认定。至于东莞社保局主张明锐家具公司可能持有多枚印鉴，该判断仅为东莞社保局猜测，东莞社保局应当在重新认定的程序中调查核实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，
摘要
张爱国、东莞市明锐家具有限公司劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤19行终40号上诉人（原审第三人）：张爱国，男，1963年2月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陆虎，广东展豪律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市明锐家具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。法定代表人：范会军，该公司总经理。委托代理人：黄礼广，广……