土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）浙04民终1455号

本案争议焦点有三，一是《合同一》与《合同二》何者是张小可、马忠良租赁关系的真实意思表示;二是张小可、马忠良之间签订的《租地合同》是否合法有效；三是张小可是否有权要求马忠良赔偿其损失。针对争议焦点一，张小可主张《合同二》是2017年12月9日在政府部门通知不能养鸭后，张小可找到马忠良，马忠良要求张小可签订，并告知张小可凭借《合同二》可以要求政府部门赔偿损失，马忠良主张《合同一》、《合同二》是在同一天签订的，由于流转土地是农业用地，所以《合同一》签订后，又马上让张小可签订了《合同二》，合同的范本是张小可拿给马忠良的，马忠良让其厂里员工打印后签字的，且在签订《合同一》时和张小可说了不能养鸭，但合同是张小可拿过来的，所以签订了第一份合同。但《合同一》、《合同二》的落款日期均为2017年11月1日，张小可未能举证证明《合同二》系2017年12月9日之后签订的，故一审法院认定《合同一》、《合同二》均为双方于2017年11月1日签订。但张小可向马忠良租用土地是用于养鸭，在合同签订之前马忠良出具的收条上也明确载明收到了张小可支付的“养鸭田租”，即使后来补签了《合同二》，载明土地用途为农业用地，但并未明

本案争议焦点有三，一是《合同一》与《合同二》何者是张小可、马忠良租赁关系的真实意思表示;二是张小可、马忠良之间签订的《租地合同》是否合法有效；三是张小可是否有权要求马忠良赔偿其损失。针对争议焦点一，张小可主张《合同二》是2017年12月9日在政府部门通知不能养鸭后，张小可找到马忠良，马忠良要求张小可签订，并告知张小可凭借《合同二》可以要求政府部门赔偿损失，马忠良主张《合同一》、《合同二》是在同一天签订的，由于流转土地是农业用地，所以《合同一》签订后，又马上让张小可签订了《合同二》，合同的范本是张小可拿给马忠良的，马忠良让其厂里员工打印后签字的，且在签订《合同一》时和张小可说了不能养鸭，但合同是

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1455号上诉人（原审被告）：马忠良，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小可，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。上诉人马忠良因与被上诉人……