物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终8374号

书香名第公司与联庆公司所签《百联虹口购物中心物业服务管理合同》及补充协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。委托期限届满，双方终止履行合同，书香名第公司要求与联庆公司结清相关费用，并无不当。联庆公司同意支付2015年2月20日—2015年3月19日维修及管理人员费用130,000元、2015年3月20日—2015年4月19日维修及管理人员费用146,000元、2015年4月20日—2015年7月19日维修及管理人员费用465,000元、2014年12月加收的100,000元，并无不当，一审法院予以照准。书香名第公司主张2012年12月和2013年12月分别加收100,000元，有合同依据，一审法院予以支持。联庆公司辩称书香名第公司主张的2012年12月20日—2013年6月19日维修及管理人员费用759,000元从2013年6月20日起算，已过诉讼时效，分析含有调整保安、保洁费内容的《补充协议》和2015年5月27日书香名第公司所发《关于上海联庆投资管理有限公司欠费情况的确认函》，该份《补充协议》的签订时间应在2015年3月31日后、2015年5月27日前，其中载明“

书香名第公司与联庆公司所签《百联虹口购物中心物业服务管理合同》及补充协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。委托期限届满，双方终止履行合同，书香名第公司要求与联庆公司结清相关费用，并无不当。联庆公司同意支付2015年2月20日—2015年3月19日维修及管理人员费用130,000元、2015年3月20日—2015年4月19日维修及管理人员费用146,000元、2015年4月20日—2015年7月19日维修及管理人员费用465,000元、2014年12月加收的100,000元，并无不当，一审法院予以照准。书香名第公司主张2012年12月和2013年12月分别加收100,000元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8374号上诉人(原审原告)：上海书香名第物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：谈亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐家骥，上海市申建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，上海市申建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶柏生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞芳，该公司……