民间借贷纠纷 （2014）贵民一终字第1号

不能证明其拟证明的内容。被上诉人周丽仙、一审被告曾小英在二审均没有提交新证据。除一审法院查明事实属实外，本院另查明，陈国光就本案曾提出管辖权异议，一、二审法院均裁定驳回其异议，裁定书已经发生法律效力。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，没有确凿证据足以推翻借据的前提下，不能否定借条的证明力。上诉人主张借款还款的全部数额均通过银行转帐，该主张与借条载明的事实不符，所以一审法院根据查明的事实作出借款还款数额的认定是正确的，本院予以采信。上诉人主张被上诉人周丽仙将利息作为本金出借，没有提供证据证实，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。关于上诉人对本案管辖提出异议问题，因已有发生法律效力的裁定予以认定，上诉人再提出异议不成立。对于上诉人提出需调查周丽仙、曾小英在银行转款的情况，因一审法院已依法调取了上述俩人在中国银行股份有限公司桂平支行、桂平市农村信用合作联社的账户现金收支明细表，并已进行质证，故没有必要重新调取。至于上诉人要求将周丽仙移送公安机关立案侦查，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依

不能证明其拟证明的内容。被上诉人周丽仙、一审被告曾小英在二审均没有提交新证据。除一审法院查明事实属实外，本院另查明，陈国光就本案曾提出管辖权异议，一、二审法院均裁定驳回其异议，裁定书已经发生法律效力。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，没有确凿证据足以推翻借据的前提下，不能否定借条的证明力。上诉人主张借款还款的全部数额均通过银行转帐，该主张与借条载明的事实不符，所以一审法院根据查明的事实作出借款还款数额的认定是正确的，本院予以采信。上诉人主张被上诉人周丽仙将利息作为本金出借，没有提供证据证实，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。关于上诉人对本

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第1号上诉人（一审被告）陈国光委托代理人陈进光，系上诉人陈国光之兄。被上诉人（一审原告）周丽仙委托代理人黄伟刚，广西至通律师事务所律师。一审被告曾小英委托代理人陈志宏上诉人陈国光因与被上诉人周丽仙、一审被告曾小英民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审……