保险纠纷 （2016）吉07民终1034号

孔祥军与财产保险前郭公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。按照保险合同的约定，财产保险前郭公司已经根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。孔祥军认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对孔祥军诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔祥军的诉讼请求。案件受理费本院已减半收取50元，由原告孔祥军承担。上诉人上诉称，1、原审判决认定事实错误，证据不足。本案事实是：上诉人因自然原因几乎没有产量，在上诉人与被上诉人的保险合同中约定如果因自然原因导致减产保险公司以每亩200元的价格对上诉人的农作物进行承保。上诉人因自然原因遭受旱灾颗粒无收，但原审并未经过调查就认定为部分绝收。事实上，上诉人有充分的证据证明已经全部绝收，但在一审过程中，上诉人申请原审对该绝收证据进行依法调取，原审并未对上诉人申请调取的绝收证据进行调取，反而以毫无证据的部分绝收为判决理由。上诉人认为，原审不仅在收到上诉人的调证申请书后不予调取绝

孔祥军与财产保险前郭公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。按照保险合同的约定，财产保险前郭公司已经根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。孔祥军认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对孔祥军诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔祥军的诉讼请求。案件受理费本院已减半收取50元，由原告孔祥军承担。上诉人上诉称，1、原审判决认定事实错误，证据不足。本案事实是：上诉人因自然原因几乎没有产量，在上诉人与被上诉

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1034号上诉人（原审原告）：孔祥军，住吉林省前郭县。委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司，住所地前郭县乌兰大街1511号。负责人：于海燕，经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原审原告孔祥军与原审被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称财产保险前郭公司）农作……