民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2713号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉款项是借款还是合伙出资款。上诉人向原审法院提交由程东波与柳玲丽签名的《收据》，并以该《收据》载明的收款事由系“借款”为由，提出案涉款项系借款而非合伙出资款的主张。对此，被上诉人向原审法院提交其与张华宝及案外人吴林祥签订的《合资经营协议书》一份，证明案涉款项是合伙出资款而非借款的主张。本院认为，从《合资经营协议书》显示“张华宝占合资经营企业40%的股份，投资为借款”的内容看，与上诉人向原审法院提交其在《合资经营协议书》签订当天即将50万元现金交由合伙组织的出纳柳玲丽收取，收据注明的收款事由为借款的内容相吻合，原审法院将案涉款项认定为合伙出资款并无不当，本院予以维持。二审中，上诉人称其系以自己的技术、销售渠道等出资，案涉款项系借款。本院认为，因《合资经营协议书》中并无以上诉人自己的技术、销售渠道等出资的相关约定，且被上诉人对上诉人关于其以自己的技术、销售渠道等进行出资的陈述亦不予认可，加之上诉人也未提交相关证据予以佐证，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉款项是借款还是合伙出资款。上诉人向原审法院提交由程东波与柳玲丽签名的《收据》，并以该《收据》载明的收款事由系“借款”为由，提出案涉款项系借款而非合伙出资款的主张。对此，被上诉人向原审法院提交其与张华宝及案外人吴林祥签订的《合资经营协议书》一份，证明案涉款项是合伙出资款而非借款的主张。本院认为，从《合资经营协议书》显示“张华宝占合资经营企业40%的股份，投资为借款”的内容看，与上诉人向原审法院提交其在《合资经营协议书》签订当天即将50万元现金交由合伙组织的出纳柳玲丽收取，收据注明的收款事由为借款的内容相吻合，原审法院将案涉款项认定为合伙出资款并无不当，本院予

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2713号上诉人（原审原告）：张华宝，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程东波，男，1964年11月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托代理人：贺光明，四川汉震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安县长城机械……