遗嘱继承纠纷 （2010）浙金民终字第1238号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，徐某所提供的证据不足以证明应某所持有的遗嘱系其伪造。应某所提供的三份遗嘱的基本内容一致，相互之间并不矛盾。故对徐某的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费5673元，减半收取2836.50元，由徐某负担。宣判后，徐某不服，向本院提出上诉称，1、徐土森在同一天立有三份遗嘱，其中有二份确定了继承人，另一份未确定继承人，对于这样内容不一致且无先后之份的多份遗嘱，应同时确认为无效遗嘱；2、徐土森无权立此遗嘱。三份遗嘱中均明确表明坐落于永康县城关镇上大雅巷16号楼屋靠西南的29.15平方米房屋遗给杜玉梅管理使用，并在其中一份遗嘱中明确表示，杜玉梅百年后有权对该房屋确认继承人，且现该房屋已登记在杜玉梅名下，故徐土森无权对该房屋确认继承人。综上，请求撤销一审判决，依法改判确认应某提供的遗嘱无效。应某辩称，1、遗嘱执行人的证明等足以证明其向旧改办提供的遗嘱的真实性，且徐某认为应某伪造遗嘱但未尽到举证责任；2、徐某上诉提出三份遗嘱矛盾而否认遗嘱的合法性也同样不能成立。事实上三份遗

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，徐某所提供的证据不足以证明应某所持有的遗嘱系其伪造。应某所提供的三份遗嘱的基本内容一致，相互之间并不矛盾。故对徐某的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费5673元，减半收取2836.50元，由徐某负担。宣判后，徐某不服，向本院提出上诉称，1、徐土森在同一天立有三份遗嘱，其中有二份确定了继承人，另一份未确定继承人，对于这样内容不一致且无先后之份的多份遗嘱，应同时确认为无效遗嘱；2、徐土森无权立此遗嘱。三份遗嘱中均明确表明坐落于永康县城关镇上大雅巷16号楼屋靠西南的29.

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1238号上诉人（原审原告）徐某。委托代理人（特别授权）应希汉。被上诉人（原审被告）应某。上诉人徐某为与被上诉人应某遗嘱继承纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人应希汉、被上诉人应某到庭参加诉讼。本……