承揽合同纠纷 （2019）苏13民终4260号

杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江提供的结算清单及欠据中的出具人是蒋跃青，蒋跃青并未以鼎杰公司的名义从事相关行为，而是以“今欠人”的身份向原告出具欠据，其所提供的证据均显示与孙某有关，蒋跃青主张其系代表鼎杰公司行使职务行为，未提供充分证据证明其主张，一审法院认为杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江提供涉案劳务的合同相对人是蒋跃青，在蒋跃青和杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江之间成立建设工程施工合同关系。杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江无建筑企业施工资质，该合同应为无效，双方对工程价款进行了结算，杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江可根据结算内容向蒋跃青要求支付价款，蒋跃青未按约付款，应向杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江承担欠款利息。关于利息标准，双方没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江主张蒋跃青、鼎杰公司合伙承建涉案工程，其要求鼎杰公司向其承担民事责任的诉讼请求不能成立。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件

杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江提供的结算清单及欠据中的出具人是蒋跃青，蒋跃青并未以鼎杰公司的名义从事相关行为，而是以“今欠人”的身份向原告出具欠据，其所提供的证据均显示与孙某有关，蒋跃青主张其系代表鼎杰公司行使职务行为，未提供充分证据证明其主张，一审法院认为杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江提供涉案劳务的合同相对人是蒋跃青，在蒋跃青和杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江之间成立建设工程施工合同关系。杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江无建筑企业施工资质，该合同应为无效，双方对工程价款进行了结算，杨明建、杨立峰、谢观建、严以康、屠宜江可根据结算内容向蒋跃青要求支付价款，蒋跃青未按

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4260号上诉人（原审被告）：蒋跃青，男，1965年9月6日出生，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨明建，男，1970年11月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：杨立峰，男，1960年1月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：谢观建，男，19……