商品房预售合同纠纷 （2018）浙02民终4796号

本案争议焦点在于：1.龙湖公司是否存在逾期交房的违约事实；2.冯斌、王幽雅的损失金额如何确定。 关于第一个争议焦点，冯斌、王幽雅与龙湖公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。龙湖公司于2016年4月8日向冯斌、王幽雅发出交付通知书，通知冯斌、王幽雅进行交房，2016年4月12日，冯斌、王幽雅按约前往名台景苑102室验房。冯斌、王幽雅以龙湖公司未按约定向冯斌、王幽雅提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件及房屋进户门、铝合金窗存在质量问题为由拒绝收房。一审法院认为，从龙湖公司提供的《宁波市鄞州区房屋建筑工程竣工验收备案表》可知龙湖公司已于2016年1月7日前具有《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而该两份说明书是竣工备案文件中必备的条件，如果缺少该两份说明书，涉案商品房所在工程是无法进行竣工备案，故龙湖公司向冯斌、王幽雅发出交付通知书时，名台景苑102室已经符合交付条件。龙湖公司通知冯斌、王幽雅办理交房手续，冯斌、王幽雅应协助办理交房的相关手续，现根据冯斌、王幽雅与龙

本案争议焦点在于：1.龙湖公司是否存在逾期交房的违约事实；2.冯斌、王幽雅的损失金额如何确定。 关于第一个争议焦点，冯斌、王幽雅与龙湖公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。龙湖公司于2016年4月8日向冯斌、王幽雅发出交付通知书，通知冯斌、王幽雅进行交房，2016年4月12日，冯斌、王幽雅按约前往名台景苑102室验房。冯斌、王幽雅以龙湖公司未按约定向冯斌、王幽雅提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件及房屋进户门、铝合金窗存在质量问题为由拒绝收房。一审法院认为，从龙湖公司提供

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4796号 上诉人（原审原告）：冯斌，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地象山县。 上诉人（原审原告）：王幽雅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波龙湖恒立房地产发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥……